Inmigrante

A la hora señalada, un profesor con semblante serio y un portapapeles en mano pasó por cada biblioteca para conducir a los equipos de vuelta al Salón de Actos. La expectación en el ambiente era palpable, la energía casi cortaba el aire. El Decano, con una sonrisa neutral pero observadora, nos recibió en el podio y nos indicó nuestros respectivos lugares. Alexia y Javier se situaron a la derecha, con una compostura estudiada y una pila de documentos perfectamente organizados frente a ellos. Julián y yo nos ubicamos a la izquierda, nuestra mesa con menos papeles a la vista, pero con nuestros cuadernos repletos de ideas y un mapa mental que solo nosotros comprendíamos.

Tras una breve introducción del Decano, quien enfatizó la importancia del respeto y la altura argumentativa del debate, dio inicio el tan esperado enfrentamiento.

Decano: "Damos la palabra, en primer lugar, al equipo conformado por la señorita Alexia Porta y el señor Javier Benítez para que presenten su postura sobre el 'Caso El Nido del Cuervo'."

Alexia se acercó al micrófono con una seguridad deslumbrante. Su discurso fue pulcro, impecable, una defensa férrea de la última sentencia, apoyándose en la literalidad del testamento y en la ausencia de pruebas fehacientes de vicio en la voluntad. Javier la complementó con citas jurisprudenciales precisas y argumentos procesales sólidos. Su estrategia era clara: demostrar la legalidad y la firmeza de la decisión judicial, apelando a la seguridad jurídica y a la intangibilidad de la voluntad testamentaria formalmente expresada.

Alexia: "...en conclusión, la sentencia emitida por el tribunal se ajusta estrictamente a derecho, protegiendo la autonomía de la voluntad del testador, tal como fue plasmada en el documento legal. Cualquier otra interpretación, sin pruebas contundentes de lo contrario, sentaría un precedente peligroso para la seguridad jurídica y la validez de los actos testamentarios."

Tras su intervención, el Decano nos dio la palabra. Julián me miró con una chispa de determinación en sus ojos verdes.

Decano: "Ahora, escucharemos la postura del equipo conformado por la señorita Azul López y el señor Julián Pérez."

Avancé hacia el micrófono, con Julián a mi lado, listo para complementar. Nuestra estrategia, lo sabíamos, era un contraste directo con la de Alexia.

Azul: "Gracias, Decano. Si bien respetamos la validez formal de la sentencia en el 'Caso El Nido del Cuervo', nuestro enfoque busca explorar una dimensión quizás menos evidente pero igualmente crucial: la justicia material y la interpretación del derecho a la luz de los principios éticos y la realidad de las relaciones humanas."

Julián tomó la palabra, desarrollando nuestra línea argumental.

Julián: "Creemos firmemente en la autonomía de la voluntad, pero también consideramos que esta no puede ser ejercida en un vacío emocional o de poder. Si bien no se probó un vicio formal del consentimiento, existen indicios de una posible influencia indebida, una situación de vulnerabilidad que, aunque no invalide el testamento en su forma, sí podría cuestionar su plena justicia intrínseca."

Continué yo, presentando nuestro argumento central.

Azul: "Apelamos al principio de Buena Fe Contractual, extendiéndolo al ámbito de las disposiciones testamentarias familiares. Si bien la literalidad del testamento favoreció a una de las partes, consideramos que la interpretación teleológica, buscando la verdadera intención del testador en el contexto de sus relaciones y posibles presiones, podría arrojar una luz diferente sobre el caso. No se trata de revocar la sentencia, sino de señalar que una interpretación más humana y contextualizada del derecho podría haber conducido a un resultado más equitativo."

Desarrollamos nuestra argumentación, mencionando la posible existencia de un "abuso de derecho" en el seno familiar, una desproporción de beneficios que, aunque legalmente permisible, podría ser moralmente cuestionable. Citamos brevemente jurisprudencia comparada que abordaba la "influencia indebida" con criterios menos estrictos, invitando al jurado a una reflexión más amplia.

El debate continuó con una ronda de refutaciones. Alexia y Javier atacaron nuestra postura por considerarla especulativa y carente de pruebas procesales sólidas. Nosotros respondimos señalando que nuestra intención no era invalidar la ley, sino invitar a una interpretación más profunda de su espíritu, especialmente en casos con fuertes implicaciones éticas.

Llegó el momento de las conclusiones. Alexia reafirmó la primacía de la seguridad jurídica y la correcta aplicación de la ley. Yo, por mi parte, cerré nuestro argumento apelando a la equidad y a la necesidad de que el derecho no ignore la complejidad de las relaciones humanas.

Tras un breve receso para la deliberación del jurado secreto, el Decano regresó al podio con un sobre en la mano. La tensión en el Salón de Actos era palpable.

Decano: "Tras una exhaustiva y muy reñida deliberación, el jurado ha llegado a una decisión sobre este debate de desempate."

Un silencio absoluto reinó en la sala.

Decano: "El equipo ganador de este debate, y por lo tanto, la señorita que obtiene la segunda plaza para representar a nuestra facultad en las Olimpiadas Nacionales de Abogacía es... la señorita Azul López."

Un murmullo de sorpresa y algunos aplausos, más numerosos que la vez anterior, se extendieron por el auditorio. Julián me miró con una sonrisa radiante y me apretó la mano con fuerza. Yo sentía una mezcla de alivio y una inmensa gratitud hacia él.

Alexia, en cambio, se quedó petrificada. Su rostro, habitualmente seguro y sonriente, se había contraído en una expresión de incredulidad y furia contenida. Javier intentó consolarla en voz baja, pero ella lo apartó con un gesto brusco.

El Decano continuó.

Decano: "Asimismo, el jurado desea hacer una mención especial al alto nivel de ambos equipos. Sin embargo, durante el debate, la señorita Porta realizó algunos comentarios que, si bien no afectaron directamente la valoración de su argumentación jurídica, sí reflejaron una falta de ética y deportividad hacia su compañera, la señorita López. Estas actitudes no se condicen con los valores que esta facultad busca promover en sus estudiantes."

Alexia palideció. Sabía a dónde iba esto.

Decano: "Por tal motivo, y tras una breve consulta con el claustro de profesores, se ha tomado la decisión de que, a pesar de su excelente desempeño académico a lo largo de las pruebas iniciales, la señorita Alexia Porta queda excluida de formar parte del equipo que representará a nuestra universidad en las Olimpiadas Nacionales de Abogacía por falta de ética y conducta antideportiva."

Un silencio aún más profundo cayó sobre el Salón de Actos. La sorpresa era generalizada. Alexia se quedó inmóvil, con los ojos llenos de rabia e incredulidad, mirando fijamente al Decano. Sus labios se movieron como si quisiera decir algo, pero no emitía ningún sonido. Su ambición desmedida y su desprecio hacia mí, finalmente, le habían costado muy caro.

Julián me miró, y en sus ojos verdes vi no solo alegría por mi victoria, sino también una comprensión profunda de lo que acababa de suceder. El "Nido del Cuervo" había revelado no solo argumentos legales, sino también la verdadera naturaleza de quienes aspiraban a volar alto en el mundo del derecho.